Long Courrier

Vrac d'idées et souverain mépris

Category: Union Européenne

À quand la drachme ?

Je ne publie pas encore aussi vite que je le voudrais, mais le boulot pour l’université commence à s’entasser et les examens arrivent. Accessoirement, la semaine dernière, c’était festival.

Quoi qu’il en soit, il se passe, comme toujours, de drôles de choses dans notre système solaire. Ainsi le site du journal Le Monde, après s’être plaint par le biais des déconneurs que le nouveau gouvernement lave trop blanc, s’est vu hier doter d’un bon article ! Il s’agit des minutes du dernier Eurogroupe où il était notamment question de la dette grecque. Franchement je serais grec, je serais plus que froissé.

L’article est assez court aussi je vous conseille de le lire, c’est édifiant.

 

 

Manchester

J’ai vu hier matin (pour la France, évidemment, c’était pendant la nuit) qu’un nouvel attentat islamiste avait eu lieu en Grande Bretagne. Un attentat suicide, à la bombe, qui semblait tout spécialement viser des enfants et des adolescents. Certains théorisaient que quand les islamistes commenceront à s’en prendre aux gosses, les gens sortiront un peu de leur léthargie profonde. C’est peut-être l’occasion de chercher cette tendance dans les réactions qui suivront cet incident.

“Incident” ? Mais, mais, le mot n’est-il pas trop faible ?

Bof, je ne sais pas, c’est devenu relativement commun et puis ce n’est pas comme si la population et les gouvernements d’Europe réagissaient vraiment donc, oui, incident.

N’est-ce pas le maire de Londres qui disait que le terrorisme fait partie de ces impondérables de la vie dans une grande ville ? Ou encore MM. Valls et Macron qui nous disent que l’on doit s’habituer à vivre avec ? Au moins ces deux derniers embellissent leurs déclarations de l’habit du constat réaliste. Mais que l’on ne s’y trompe pas, il y a dans ces formulations une acceptation insuportable.

C’est à la mode en Europe, disons ça comme ça.

Ce mème n’est même plus ironique

En Europe, oui, car ici en Corée ou au Japon c’est tout simplement impensable.

Séoul et Tokyo, grandes villes, bien plus grandes que Londres et Paris réunies, font face à une menace terroriste plutôt… réduite. Séoul est une “ville monde”, Tokyo est une “ville monde” (je mets des guillemets car je n’aime pas trop le terme). Alors quoi ? Ce n’est pas la taille de la ville qui compte, ni le fait qu’elle accueille des gens du monde entier ?

Quelle est la permissivité de l’état japonais quant à la subversion venue de l’étranger ?

Oui, vous l’avez deviné, assez faible.

Que ce soit le nombre très limité de réfugiés qu’il accepte, les conditions très strictes qui encadrent l’islam (entre autres) dans le pays ou le robinet à débit très mince de l’immigration, sans parler des réactions rapides et radicales qu’il met en œuvre dès qu’il y a un pas de travers, on est loin du “nounours, bougies” de l’occident.

Le terrorisme est un moyen, c’est l’ennemi la cible à abattre. L’ennemi en ce moment c’est la branche politique de l’islam sunnite. Comme c’est un courant extrêmement fort de l’islam en France, on pourrait même, parlant de la situation française et même européenne, abréger en disant que le problème c’est l’islam. Et nous aurons beau répéter comme un mantra “vous n’aurez pas ma haine™”, il y a peu de chance que cela change quoi que ce soit car, malheureusement, c’est l’ennemi qui nous choisi, pas nous qui le choisissons.

Continuer comme avant, à faire les fiers et s’enfuir quand quelques plaisantins nous jettent des pétards, ce n’est pas ce qui fera reculer l’islamisme, ça ne le lassera pas non-plus. Au contraire, comme l’on n’oppose que peu de résistance, que l’on ne rend pas les coup, notre sang est presque gratuit. Pourquoi, alors, ceux qui veulent notre mort se priveraient-ils de le faire couler ? On peut serrer les poings très fort, retenir sa respiration à en devenir bleu, se rouler par terre en se bouchant les oreilles et pourquoi pas les trois en même temps, le problème sera toujours là.

N’empêche que c’est exactement ça…

Maintenant que les réactions Facebook, les hashtags et les filtres sur les photos de profil semblent un peu passés de mode, l’on nous demande à tout le moins de rester dignes, de ne pas céder à la haine et la colère… pourquoi ces sentiments seraient-ils plus bas que l’empathie et la tristesse ? Non seulement ils sont naturels mais ils sont un marqueur saint que vous vous rendez compte que tout cela n’est pas normal. Il faut demander des comptes à nos gouvernements. Leur mission première est de s’assurer que le peuple soit protégé ! S’ils ne sont pas capables d’offrir cette protection, il ne leur reste que peu de légitimité.

Et surtout, surtout, il ne faut pas avoir peur de remettre en question l’islam, tout ou partie. Les idéologies toxiques ne méritent ni respect ni protection, surtout pas dans le débat publique où, justement, il est le plus nécessaire de s’opposer à ce qui nous empoisonne. L’islam a peut-être besoin d’une réforme, peut-être n’est-il tout bonnement pas compatible avec la vie en occident, sans doute faut-il lutter farouchement contre ses agents d’influence venant de l’étranger… toutes ces questions sont importantes et il faut non-seulement pouvoir les poser mais aussi pouvoir y répondre et prendre les meilleures décisions du point de vue de l’occident, car c’est lui qui est attaqué sur son sol.

Ce cancer qu’est l’islamisme, plus nous attendrons pour le traiter, plus l’ablation sera douloureuse et violente. La première étape c’est reconnaître que l’on a un problème, et le nommer.

Oui, cette vague de violence a tout à voir avec l’islam.

Ce qui m’inquiète avec notre nouveau gouvernement – numéro un

Oui, numéro un car je sais qu’il y en aura beaucoup.

Je sais, j’avais dit que j’écrirai plus et pas forcément sur le grand néant mais, comme c’est encore plus ou moins d’actualité et que cela reste tout de même très dangereux (le vide, on en meurt), je me sens un peu obligé de balancer deux ou trois réflexions de temps en temps sur la conduite générale du gouvernement et de l’exécutif.

Mais promis ce seront surtout des remarques courtes.

1) Ce mème de la parité

Le premier gouvernement Philippe nous fait donc le coup de la parité homme/femme. On nous l’avais déjà fait et cela avait réjoui tous ceux qui attachent plus d’importance à ce qu’un ministre a entre les jambes qu’à ce qu’il a sur son CV. Rebelote donc, et mon Facebook est envahi de remarques joyeuses de mes amis “progressistes” (surtout ceux de l’étranger, comme quoi en France ça ne prend plus très bien).

Mon opinion là-dessus est simple : on sélectionne des gens sur des critères de compétence et de d’attachement à la France. Le reste n’est pas pertinent. Si votre but premier est d’être sûr qu’il y aura autant de femmes que d’hommes dans votre gouvernement, soit vous n’avez clairement pas ce qu’il faut pour gérer les vrais sujets sur lesquels il vous faudra bosser, soit vous êtes conscient du peu de pouvoir que vous avez et acceptez cet état de fait et votre action politique se cantonne à donner des sucres aux féministes (et autres lobbies et groupes de pression) une fois de temps en temps. Par corollaire, vous êtes probablement un traître, plus ou moins assumé. Une sorte de preuve en est donnée dans le point suivant.

 

2) Le ministère des armées, son nouveau nom, son nouveau ministre

Je ne devrais pas avoir de problème particulier avec le nouveau nom du ministère de la défense. Après-tout, il s’est déjà appelé comme ça. Mais vu qui nous avons élu et qui a été désigné pour s’occuper de l’un des postes les plus importants de notre gouvernement, je le prends comme un terrible avertissement.

Le nouveau ministre des armées donc, Mme. Sylvie Goulard est de cette race qui ne devrait même pas se voir offrir un poste dans un gouvernement. Une de ses déclarations passé, “je ne me sens pas française”, est en elle même disqualifiante, a fortiori pour un ministère régalien. Mais c’est sans compter sur le fait que la trahison sera au cœur de l’action de l’exécutif durant ces prochaines années.

Européiste convaincue, fanatique disent même certains, Mme. Goulard a sans aucun doute été choisie pour conduire ce projet complètement dingue d’intégration des armées des pays d’Europe en une force commune européenne. Le changement de nom du ministère prend alors tout son sens, il ne s’agit plus de gérer la défense du pays mais juste le contingent français de troupes de la future usine à gaz européenne en matière de défense. Et pour avoir lu pas mal de commentaires sur les médias sociaux souverainistes, je ne semble pas être le seul à voir ça dans ce nouveau nom.

En ce moment M. Macron fait de la communication sur nos théâtres d’opération et cherche à se faire bien voir du milieu militaire. Veut-il rendre la pilule moins visible ou plus acceptable ? En tout cas, l’un des plus gros dangers de son quinquennat pour la France est là.

 

En vrac

Cela ne mérite pas un grand point, mais il paraît que notre nouveau président s’est fendu d’un dab après son investiture. Pour ceux qui ne savent pas ce qu’est un dab, c’est un geste qui consiste à se mettre le visage dans le creux d’un coude pendant que l’autre bras est tendu vers le haut à l’opposé. Ça vient du hip-hop apparemment, comme beaucoup d’autres variantes de cancer, et c’est très à la mode chez les “jeunes”, on se demande pourquoi. Ça semble être une sorte de signe de ralliement, même si personne ne sait exactement à quoi. Enfin comme l’on parle de Macron, au moins c’est cohérent.

Bref, M. Macron le président qui “dabe”… et dire que je pensais que peut-être, au moins, nous aurions un président un peu plus digne et sérieux, présentant un peu mieux que ses prédécesseurs.

Mince, raté.

 

Petits mensonges économiques 1 – Europe 1 et le “patriotisme économique” de M. Macron

On tombe parfois sur des perles dans les médias. Aujourd’hui Europe 1 essaye de nous faire croire que Macron :

  • Veut faire du patriotisme économique
  • Est critiqué pour ça par Bruxelles

Je vous rassure tout de suite, la première info est un enfumage. Ce que le journaliste ici appelle protectionnisme économique est la fameuse proposition du “Buy European Act”. Une loi à l’échelle Européenne qui imposerait que 50% de la production résultant des appels d’offres des marchés publics ait lieu en Union Européenne. L’UE n’est pas la France, ce n’est donc pas la peine de parler de patriotisme économique. Surtout que du simple fait que l’Euro est surévalué par rapport à la structure de l’économie Française, il y a peu de chance que la France profite vraiment de cette loi.

Mais bon, ça sent un peu le protectionnisme, “buy European” c’est un peu discriminant, alors les journalistes s’encanaillent, “ho ho, mais dites-donc, ce ne serait pas un peu, comment, hmmm, populiste mon cher Axel ?”, “Oui, effectivement, j’en ai des frissons tout partout, c’est tellement hétérodoxe !”

Et d’expliquer que cela existe déjà en Chine (1,4 milliard d’habitants), aux États-Unis (320 millions), et j’ajoute, parce que je connais : en Corée du Sud (50 millions) et au Japon (120 millions), et dans la plupart des pays développés sous diverses formes. Retenez, c’est important.

On enchaîne en disant que les économies du nord, qui n’aiment l’UE qu’à condition de profiter d’un Euro pour eux sous-évalué, veulent pouvoir continuer à payer leurs sous-traitants à bas prix et donc s’opposent à ce projet.

Suit une question qui montre à quel point la presse, soit ne sait pas ce qu’elle dit, soit nous prend définitivement pour des cons. Fautes d’orthographe d’origine :

“Certes, le protectionnisme à l’echelle national est illusoire. Mais, au niveau Européen, ça peut se comprendre ?”

De quoi parle-t-on deux paragraphes plus haut ? Ne vient-on pas de dire que Chine, USA et, d’accord c’est moi qui l’ajoute, mais ce n’en est pas moins vrai, Corée et Japon pratiquaient le protectionnisme sous forme de patriotisme économique ? J’ai donné le nombre d’habitants dans chaque cas, c’est bien pour montrer que ce n’est pas une question de taille ! Ceux qui sont encore coincés sur le mythe de “La France toute seule n’est rien, c’est pour ça qu’il nous faut l’Europe” ont sérieusement besoin de cours de rattrapage en géopolitique. C’est au contraire bien à l’échelle nationale que le protectionnisme a le plus de sens, surtout dans un contexte Européen où les économies sont fortement divergentes.

Il y a des manières bêtes et des manières intelligentes de protéger  des secteurs de son économie. Chaque pays a des cartes différentes en main, ce qui est l’une des raisons pour lesquelles une politique commune européenne en matière économique est un non-sens. Une élite économique incompétente peut ruiner les meilleurs atouts. C’est malheureusement ce qu’il se passe en France en ce moment, et ce qui va très certainement continuer.

Powered by WordPress & Theme by Anders Norén